民事法庭修正案：卡拉奇的法律实践将发生变化

2025年《信德省民事法院（修正案）法》的颁布动摇了卡拉奇的法律体系。该立法剥夺了卡拉奇高等法院审理价值6500万卢比或以上民事诉讼的原始管辖权。在这项立法之前，卡拉奇高等法院享有独特的地位，因为它是巴基斯坦唯一具有审理民事诉讼原审管辖权的高等法院。在这个国家的其他地方，民事诉讼是在地方法院提起的。现在在卡拉奇的情况也是如此。

民事诉讼是根据1908年《民事诉讼法》提起的，是向法院要求执行民事权利时采取的一般途径。在程序上，可以提出民事诉讼，并提出中间申请，要求法院通过临时命令，以便在审判后作出决定之前保护当事人的权利。这些申请可能适用于各种命令，包括禁令、检查和接管。

鉴于根据这些申请发出的命令是临时性的，这些申请通常是在审判前确定的。这意味着，在没有交叉询问的情况下，各方的立场是根据诉状的表面价值得出的，所依据的文件不受证据法标准的约束。

审间令通过后，进行审判，当事人有机会出示证据并盘问对方证人。原告有举证的责任，举证必须符合法律规定的证据标准。对方有机会盘问证人并提出相反的证据。法院根据所有证据作出判决。

从本质上讲，民事诉讼的焦点应该是审判。中间申请阶段只是一个初步阶段，目的只是为了确保在审判期间权利得到维护，或通过命令以确保审判是公平的。

虽然卡拉奇的高等法院和地区法院都采用同样的民事诉讼程序，但实际上每个法院对民事诉讼的起诉方式不同。卡拉奇高等法院的做法是把重点放在初步申请阶段，而不是审判阶段。大多数诉讼都是与禁令申请一起提起的，目的是在没有通知的情况下获得临时禁令，即法院命令限制被告做某事。有人想退出交易吗？去高等法院申请延期。与区域法院法官相比，高等法院法官总是更容易通过这些临时命令；是临时命令，目的是在听取所有当事人的意见后决定禁令申请之前保留权利。

虽然原则上这是一种正确的方法，但当人们开始花数年时间来做出最终决定时，问题就出现了。

这主要有两个原因。

一是当事人滥用程序。由于高等法院的工作量巨大，而法官人数有限，一些诉讼人利用该制度的缺陷获得临时命令，然后采取步骤拖延诉讼程序。有时，这种剥削变得如此严重，以至于对立双方在没有听证会的情况下，在初步阶段被禁制令约束了数年。这意味着从禁令令中受益的当事方可以胁迫对方，而不必根据证据法规定的标准来确立其案件。

第二个问题是，即使决定了初步禁令申请，案件的审判和结案仍然是一个遥不可及的梦想。不是由法官记录证据（这是民事诉讼程序的一般程序），卡拉奇高等法院将把这一程序委托给律师。这里的问题是，这些专员没有权力强迫诉讼当事人迅速记录证据。进一步的证据记录总是在非正式场合进行，即律师协会的咨询室或专员办公室，导致所有有关人员态度松懈。此外，考虑到委员们本身就是律师，他们有一种同志情谊，他们经常会接受其他律师提出的延期审理案件的要求。

由于这是一个现实，申请阶段成为高等法院民事诉讼的重点。一旦禁令申请以任何一种方式被决定，它就相当于最终决定。

这样做的问题是，它违背了公平审判后裁决的原则，使当事各方能够规避证据标准和交叉询问的负担，同时还能获得在实际目的上相当于最后决定的命令。

因此，卡拉奇的法律市场以及诉讼当事人处理纠纷的方式也发展成这样，重点放在初步阶段和获得“暂缓”上。律师的声誉是以他们“获得暂缓”的能力为前提的，一些律所甚至限制自己的做法，只在初步禁令申请阶段接受案情摘要。甚至企业的经营方式也期望能够在需要时获得暂停，然后在不面临审判的情况下就争端进行谈判。

与上述情况相反，区域法院的做法仍然大不相同，即区域法院较少注重初步申请阶段，而更注重审判后的最终裁定。此外，由于区域法院的法官人数远多于高等法院，区域法院的案件是固定的，审理的次数也较多，因此诉讼人拖延审理的机会较少。

由于现在地区法院已成为民事诉讼的初审法院，人们可以预期法律市场的运作方式将发生革命，卡拉奇的律师和诉讼当事人必须改变他们对诉讼的看法，并将战略重点放在最终裁决的结果上，而不是临时禁令救济阶段。诉讼当事人和律师将不得不注意如何为审判构建案件框架，而不是简单地以证明初步证据为目的来组织诉讼，以获得暂缓和强制和解。诉讼当事人也必须做好进入证人席、接受质证和提供符合规定证据标准的证据的准备。

这一修正案是否对系统更好，可以从两方面进行辩论。然而，无论其优点如何，这一变化如何影响卡拉奇未来几年的法律实践将是有趣的。

2025年《信德省民事法院（修正案）法》的颁布动摇了卡拉奇的法律体系。该立法剥夺了卡拉奇高等法院审理价值6500万卢比或以上民事诉讼的原始管辖权。在这项立法之前，卡拉奇高等法院享有独特的地位，因为它是巴基斯坦唯一具有审理民事诉讼原审管辖权的高等法院。在这个国家的其他地方，民事诉讼是在地方法院提起的。现在在卡拉奇的情况也是如此。

民事诉讼是根据1908年《民事诉讼法》提起的，是向法院要求执行民事权利时采取的一般途径。在程序上，可以提出民事诉讼，并提出中间申请，要求法院通过临时命令，以便在审判后作出决定之前保护当事人的权利。这些申请可能适用于各种命令，包括禁令、检查和接管。

鉴于根据这些申请发出的命令是临时性的，这些申请通常是在审判前确定的。这意味着，在没有交叉询问的情况下，各方的立场是根据诉状的表面价值得出的，所依据的文件不受证据法标准的约束。

审间令通过后，进行审判，当事人有机会出示证据并盘问对方证人。原告有举证的责任，举证必须符合法律规定的证据标准。对方有机会盘问证人并提出相反的证据。法院根据所有证据作出判决。

从本质上讲，民事诉讼的焦点应该是审判。中间申请阶段只是一个初步阶段，目的只是为了确保在审判期间权利得到维护，或通过命令以确保审判是公平的。

While both the High Courts and District Courts in Karachi follow the same civil procedure, practically civil suits have been prosecuted in each Court differently. The practice before the High Court at Karachi was to focus on the preliminary application stage rather than trial. Most suits were filed along injunction applications aimed at securing without notice ad-interim injunctions i.e. Court orders restraining a defendant from doing something. Someone trying to back out of a deal? Go to the High Court and get a stay. High Court Judges as opposed to District Court Judges were always more amenable to pass these ad-interim orders; being temporary orders aimed at preserving rights until the injunction application could be decided after hearing all parties.

虽然原则上这是一种正确的方法，但当人们开始花数年时间来做出最终决定时，问题就出现了。

这主要有两个原因。

一是当事人滥用程序。由于高等法院的工作量巨大，而法官人数有限，一些诉讼人利用该制度的缺陷获得临时命令，然后采取步骤拖延诉讼程序。有时，这种剥削变得如此严重，以至于对立双方在没有听证会的情况下，在初步阶段被禁制令约束了数年。这意味着从禁令令中受益的当事方可以胁迫对方，而不必根据证据法规定的标准来确立其案件。

第二个问题是，即使决定了初步禁令申请，案件的审判和结案仍然是一个遥不可及的梦想。不是由法官记录证据（这是民事诉讼程序的一般程序），卡拉奇高等法院将把这一程序委托给律师。这里的问题是，这些专员没有权力强迫诉讼当事人迅速记录证据。进一步的证据记录总是在非正式场合进行，即律师协会的咨询室或专员办公室，导致所有有关人员态度松懈。此外，考虑到委员们本身就是律师，他们有一种同志情谊，他们经常会接受其他律师提出的延期审理案件的要求。

由于这是一个现实，申请阶段成为高等法院民事诉讼的重点。一旦禁令申请以任何一种方式被决定，它就相当于最终决定。

这样做的问题是，它违背了公平审判后裁决的原则，使当事各方能够规避证据标准和交叉询问的负担，同时还能获得在实际目的上相当于最后决定的命令。

因此，卡拉奇的法律市场以及诉讼当事人处理纠纷的方式也发展成这样，重点放在初步阶段和获得“暂缓”上。律师的声誉是以他们“获得暂缓”的能力为前提的，一些律所甚至限制自己的做法，只在初步禁令申请阶段接受案情摘要。甚至企业的经营方式也期望能够在需要时获得暂停，然后在不面临审判的情况下就争端进行谈判。

与上述情况相反，区域法院的做法仍然大不相同，即区域法院较少注重初步申请阶段，而更注重审判后的最终裁定。此外，由于区域法院的法官人数远多于高等法院，区域法院的案件是固定的，审理的次数也较多，因此诉讼人拖延审理的机会较少。

由于现在地区法院已成为民事诉讼的初审法院，人们可以预期法律市场的运作方式将发生革命，卡拉奇的律师和诉讼当事人必须改变他们对诉讼的看法，并将战略重点放在最终裁决的结果上，而不是临时禁令救济阶段。诉讼当事人和律师将不得不注意如何为审判构建案件框架，而不是简单地以证明初步证据为目的来组织诉讼，以获得暂缓和强制和解。诉讼当事人也必须做好进入证人席、接受质证和提供符合规定证据标准的证据的准备。

这一修正案是否对系统更好，可以从两方面进行辩论。然而，无论其优点如何，这一变化如何影响卡拉奇未来几年的法律实践将是有趣的。